Apa yang Terjadi Jika 'Pemimpin Pemikiran' Teknologi Tidak Memiliki Pakaian?

Apa yang Terjadi Jika 'Pemimpin Pemikiran' Teknologi Tidak Memiliki Pakaian?

Sekitar tujuh tahun yang lalu, ketika saya bekerja di perusahaan rintisan teknologi di New York, saya mendengar Brian Cohen, ketua emeritus New York Angels, memaparkan perspektif cinta yang kuat yang melekat pada saya hingga hari ini.

“Saya pikir gairah lebih banyak merugikan komunitas wirausaha daripada apa pun,” kata Cohen. “Saya lebih suka Anda tidak bergairah. Itu membutakanmu.” Pada kesempatan itu, dia berbicara di CoInvent Startup Summit, pada akhir 2014, kepada audiens pendiri startup, pendukung potensial, dan lainnya yang tertarik dengan adegan tersebut. Cohen, sekarang ketua The Science Literacy Foundation, mengatakan dia ingin melihat pebisnis cerdas yang bisa mengeksekusi ide untuk memecahkan masalah lebih dari sekadar hasrat.

Ada bahaya tidak hanya tersesat dalam gairah tetapi mistik yang mungkin mengelilingi seorang inovator. Pribadi yang unik dan eksentrik mungkin merupakan bagian yang sangat nyata dari siapa mereka sebenarnya. Namun, karakter bersemangat itu sendiri tidak selalu membuahkan hasil.

Sangat mudah untuk terhanyut dalam kepribadian yang energik dan karismatik yang mungkin muncul di sektor teknologi dan bisnis.

Akhir-akhir ini kita menjadi akrab dengan contoh calon pemimpin dan inovator yang menikmati sedikit sorotan hanya karena shtick mereka untuk diperiksa kembali di bawah pengawasan. Elizabeth Holmes dari Theranos dengan emulasi turtleneck hitam Steve Jobs dan antusiasme yang membara dari Adam Neumann, mantan WeWork, hanyalah dua nama terkenal yang muncul di benak; tetapi mereka tidak sendirian.

Pekan ini, pengadilan federal sedang menyelesaikan kasus tentang dugaan skema pencucian cryptocurrency yang berasal dari peretasan Bitfinex 2016 yang menggesek antara $3,5 miliar hingga $5 miliar dalam Bitcoin, berdasarkan perkiraan saat ini. Tersangka dalam kasus ini termasuk Heather Morgan, mantan kontributor Forbes

yang menggambarkan dirinya sebagai “seorang ekonom internasional, pengusaha serial, dan investor di perusahaan perangkat lunak B2B.” Morgan juga menggunakan persona online, Razzlekhan, seorang rapper surealis yang… Nah, selera pribadi bervariasi dan biarkan saja di situ.

Suaminya, Ilya “Belanda” Lichtenstein, juga menjadi tersangka. Klaim Lichtenstein untuk ketenaran termasuk mengumpulkan uang dari tokoh-tokoh, termasuk miliarder Mark Cuban. Halaman LinkedIn Lichtenstein mencantumkan dia sebagai pendiri Endpass, startup blockchain yang mengembangkan dompet terdesentralisasi berbasis cloud. Dia sebelumnya adalah pendiri dan CEO MixRank, alumnus Y Combinator. Meskipun media sosial untuk Endpass tetap hidup, namun diam, situs web untuk perusahaan itu tidak aktif.

Pada hari Selasa, kasus itu tertunda dengan Morgan keluar dengan jaminan dan Lichtenstein masih dalam tahanan.

Mengapa semua ini penting? Apakah saya secara tidak adil meninju kepribadian yang bersemangat dan unik yang membuat kesalahan pribadi?

emperorsnewclothes2.jpg
Kaisar Inggris tahun 1890-an Plat Buku Pakaian Baru, gambar sejarah melalui Retro AdArchives, Alamy

Membangun dan memimpin perusahaan yang inovatif membutuhkan sentuhan kecakapan memainkan pertunjukan untuk mendapatkan pendukung dan pelanggan yang tertarik. Salah satu sifat yang selalu saya kagumi di antara para pendiri startup teknologi adalah kemauan untuk berenang ke hulu melawan arus yang kuat dan percaya pada ide-ide mereka bahkan ketika air yang menderu mengancam akan membanjiri mereka.

Namun, seperti yang dikatakan Cohen , gairah saja tidak memberikan. Kehadirannya yang penuh warna tidak menjamin teknologi nyata akan muncul atau bisnis di belakangnya akan berkembang sebagai kelangsungan usaha.

Media memainkan peran penting dalam tekanan untuk memunculkan ide. Sangat mudah untuk mendorong narasi di mana setiap perusahaan teknologi baru harus menjadi unicorn dan setiap pendiri “membunuhnya.”

Saya ingat meliput hari demo startup tertentu yang membuat saya sedikit terperangah. Seorang pendiri naik ke panggung dan secara efektif melanjutkan aliran kesadaran yang benar-benar tidak terikat pada substansi. Pembawa acara lain menjelaskan apa ide mereka dan mengapa mereka yakin bisa berhasil. Tapi pendiri yang satu itu sepertinya tidak menyiapkan ide apa pun.

Beberapa orang di antara hadirin bertepuk tangan dengan riuh dan menyebut pitch tersebut sebagai terobosan.

Saya melihat orang di sebelah saya — kami sama bingungnya APA?!” menghadapi. Inilah salah satu alasan mengapa saya tidak pernah menjadi “jurnalis akses”.

Kita semua bisa melakukan dengan dosis skeptisisme inovasi yang dijanjikan. Itu adalah sesuatu yang saya perjuangkan dalam liputan berita saya saat ini dan rencana untuk dibawa ke podcast saya yang akan datang “Itu DOS Tidak Akan Berburu,” di sini di InformationWeek. Gairah dan karakter memang bagus, tapi kita tidak boleh lupa mengeksekusi ide untuk memecahkan masalah, seperti yang dikatakan Cohen, terutama dalam hal teknologi, transformasi, dan inovasi yang kita butuhkan.

Baca selengkapnya