Hakim Mahkamah Agung Memberi Sinyal Mereka Dapat Menolak Pembatasan New York Untuk Membawa Senjata Tersembunyi

Hakim Mahkamah Agung Memberi Sinyal Mereka Dapat Menolak Pembatasan New York Untuk Membawa Senjata Tersembunyi

Topline

Hakim Mahkamah Agung AS yang konservatif tampaknya pada hari Rabu condong ke arah melanggar undang-undang New York yang membatasi barang bawaan meskipun mereka mengakui ada beberapa menempatkan senjata harus dilarang, dalam kasus yang dapat memiliki implikasi luas tentang bagaimana negara mengatur pengangkutan senjata api di depan umum.

Pendukung pengendalian senjata api dan langkah-langkah keamanan senjata api mengadakan unjuk rasa di luar Gedung Agung AS .. . Pengadilan mendengar argumen lisan di State Rifle and Pistol v. City of New York, NY, di Washington , DC, 2 Desember 2019. AFP melalui Getty Images

Fakta Utama

Para hakim mendengar argumen dalam tantangan untuk undang-undang New York yang melarang orang membawa pistol tersembunyi kecuali mereka memiliki lisensi, yang hanya diberikan jika pemilik senjata menunjukkan bahwa mereka memiliki “alasan yang tepat”—sesuatu yang dituduhkan oleh para pembuat petisi melanggar hak Amandemen Kedua mereka.

Hakim termasuk Amy Coney Barrett dan Ketua Hakim John Roberts mengakui ada beberapa tempat “sensitif” di mana senjata dapat dilarang—yang disetujui oleh pembuat petisi hak senjata—dengan Barrett mengangkat contoh Times Square pada Malam Tahun Baru dan Roberts mencatat bahwa dia dapat memahami peraturan di sekitar tempat-tempat seperti “stadion raksasa.”

Beberapa hakim mempertanyakan argumen New York bahwa New York memberikan lisensi yang lebih tidak terbatas untuk membawa barang bawaan di daerah pedesaan—dibandingkan dengan daerah yang lebih padat penduduknya seperti New York City—dengan Roberts mempertanyakan bagaimana hal itu sejalan dengan pengadilan sebelumnya preseden memberi orang Amerika hak untuk memiliki senjata api untuk pertahanan diri.

Hakim Samuel Alito menyarankan warga Kota New York harus diizinkan membawa senjata api di kereta bawah tanah larut malam, karena misalnya, ketika Roberts bertanya kepada Jaksa Agung New York Barbara Underwood, “Berapa banyak perampokan yang terjadi di hutan?”

Roberts dan Hakim Brett Kavanaugh juga mempertanyakan apakah negara dapat meninggalkan pertanyaan apakah orang dapat menggunakan hak Amandemen Kedua mereka atas kebijaksanaan petugas perizinan individu, dengan Kavanaugh mengatakan bahwa “tampaknya tidak konsisten” dengan hak konstitusional lainnya, dan bahwa dia tidak “melihat bukti nyata” dari yang lebih tinggi kejahatan di tempat-tempat dengan undang-undang yang tidak terlalu membatasi.

Yang Harus Diperhatikan

Mahkamah Agung biasanya membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk memutuskan kasus-kasus yang memiliki argumen lisan. Keputusan akan dikeluarkan pada saat sesi pengadilan berakhir pada akhir Juni. Putusan pengadilan dapat memiliki implikasi untuk negara-negara lain dengan pembatasan membawa tersembunyi, serta peraturan senjata lebih luas, tergantung pada bagaimana Mahkamah Agung menafsirkan Amandemen Kedua dan haknya untuk “menyandang senjata” dalam putusannya.

Latar Belakang Kunci

Asosiasi Senapan dan Pistol Negara Bagian New York pertama kali mengajukan gugatannya pada tahun 2013, dan pengadilan distrik dan pengadilan banding keduanya memutuskan mendukung New York dan biarkan batasannya berlaku. Ini adalah kasus hak senjata terbesar Mahkamah Agung sejak 2008, ketika pengadilan memutuskan di District of Columbia v. Heller bahwa Amandemen Kedua memberikan hak bagi orang untuk menyimpan senjata di rumah mereka, merobohkan undang-undang yang mengharuskan senjata tidak berfungsi ketika mereka ‘ disimpan di rumah.

Bacaan Lebih Lanjut

Mahkamah Agung Untuk Mendengar Amandemen Kedua Kasus Hak Senjata (Forbes)

Dalam kasus Amandemen Kedua yang besar, pengadilan akan meninjau batasan membawa senjata tersembunyi di depan umum (SCOTUSBlog)